盐财库[2006]01号

投诉人：杭州浙海计算机有限公司

地  址：杭州市黄姑山路29号颐高旗舰广场620

代理人：田琼

被投诉人：海盐县招投标采购服务中心

地  址：海盐县武原镇枣园东路100号

法人代表：吴利平

投诉人因对被投诉人关于海盐县教育局电脑设备政府采购项目（盐招服[2006]19号）所提质疑的答复不满，于2006年8月25日向海盐县财政局提起投诉。本局于2006年8月30日依法予以受理，并对本次政府采购活动的相关材料进行审查。现本案已审查终结。

投诉人诉称：一、投诉人的质疑函的核心问题是，投诉人标书上“本次招标货物同类的项目”这项是评分的标准，还是取消投标主体资格的依据。二、海盐县这次招投标，是一项简单的计算机安装和调试工作，不涉及任何技术性工作，根本无需资质等具体要求。三、没有“本次招标货物同类的项目”是评分的标准还是取消投标资格的依据，盐招服[2006]A19招投标文件根本就没有表达清楚。四、对投诉人质疑书中提出的其余三家单位资格资质的质疑内容，海盐县招投标采购服务中心未作出任何答复。五、关于投诉人质疑被投诉人丢失标书（副本）一事答复是“子虚乌有”，投诉人认为“颠倒黑白”。

经本局审查查明，海盐县教育局电脑设备政府采购项目（盐招服[2006]19号）招标文件由五部分构成，其中第一部分第4条规定了投标人资格，要求“经营电脑、网站硬件类货物，注册资金100万（含）元以上人民币，有较强的经营能力和工作经验、良好信誉和售后服务能力的独立法人。”第二部分第2条、第五部分附件5第1、3、4、5、6条、第五部分附件8，均又对此投标人资格作了释明或提出了证明要求。本局认为，投诉双方所述的“本次招标货物同类的项目”首先应是认定招标文件中“有较强的经营能力和工作经验”的投标人资格的评判依据之一，在评标小组认定投标人符合资格后，还应作为招标文件第五部分附件13具体评分办法和标准第二条第（二）项第（1）目对投标人的企业信誉及业绩的评分标准之一。被投诉人在招标文件中设定的投标人资格，是按此次采购货物的需要而设，并未设置“不合理的条件”，无倾向性或歧视性问题。投诉人诉称投标文件（副本）丢失一事，缺乏证据；杭州华运贸易有限公司投标资格问题，此项投诉未经质疑，且缺乏事实依据，对上述两项诉求，我局不予支持。

综上，本局认为，投诉人不服被投诉人关于海盐县教育局电脑设备政府采购项目（盐招服[2006]19号）所提质疑答复不满的投诉，缺乏事实依据，依照《中华人民共和国政府采购法》第五十六条、《政府采购供应商投诉处理办法》第十七条第（二）项之规定，决定驳回投诉。

投诉人如不服本处理决定，可在本决定书送达之日起60日内向海盐县人民政府或嘉兴市财政局申请行政复议，也可以在本决定书送达之日起3个月内向海盐县人民法院提起行政诉讼。